зоре Ленинград Т-1 , этом первом ленинградском послевоенном телевизоре. При экране такой же величины, как у телевизора КВН-49, в нем было 22 лампы. У КВН-49 заметно меньше ламп - всего 16. Поэтому на одну лампу у него приходится 9 см экрана - в 1,5 раза больше.

Читателям, должно быть, интересно, как обстоят дела в этом отношении у цветного телевизора. Ведь в нем больше ламп, чем в обычном. - у него есть лишний блок цветной информации. Действительно, у нашего цветного телевизора при экране, таком же, как у телевизора Янтарь , на одну лампу приходится 60 см экрана - на 20 см меньше, чем у Янтаря .

Увеличение экрана телевизора не сопровождается обязательным и во всяком случае сколько-нибудь пропорциональным увеличением числа ламп. Поэтому при введении электронно-лучевых трубок с большим экраном удельная площадь экрана, приходящаяся на одну лампу, возрастает. Это видно на примере телевизора Луч . У него на одну лампу приходится уже 25 см экрана против 9 см у КВН-49. В дальнейшем наблюдается непрерывный рост этого показателя. Он поднимается до 45 см у Рубина и до 48 см у Зари . В последнем телевизоре всего 10 ламп против 16 у КВН-49. А площадь экрана Зари ровно в 4 раза больше, чем у КВН-49. Ламп в 1,5 раза меньше, а экран . вчетверо больше! Прогресс очень большой.

Особенно велик этот показатель у телевизоров типа Янтарь : он доходит до 80 см. Это объясняется не какой-нибудь сверхзамечательной схемой или особыми лампами, а просто применением трубки с большим экраном. Работающая в Янтаре трубка по площади экрана почти вдвое больше трубки телевизора Рубин , а число ламп у них одинаково. Вообще же если применение большей трубки сопровождается увеличением числа ламп, то это происходит не потому, что для большей трубки нужно больше ламп, а потому что телевизор с большим экраном снабжается какими-нибудь дополнительными удобствами, осуществление которых требует лишних ламп.

К важнейшим показателям телевизоров относится экономичность. Этот показатель имеет не только чисто техническое, но и важное народнохозяйственное значение. Когда количество телевизоров исчисляется миллионами, на их питание затрачиваются сотни тысяч киловатт. Даже небольшое уменьшение энергии питания телевизора при умно-168

женин на миллионы превращается в очень весомую величину и реально облегчает работу энергетических баз страны.

Очень показателен не общий расход электроэнергии на телевизор, а, например, расход энергии на квадратный сантиметр площади экрана. Данные об изменении этой величины с развитием телевизоров приведены в следующей таблице.

Таблица 4

Мощность питгния телевизоров

(ватты на 1 см экрана)

Телевизор

КВН-49. Луч . . Рубин . Заря . Янтарь

Энергия питания

0,17

0.12

Энергия питания Зари в 10 раз меньше, чем у телевизора КВН-49. И это несмотря на то, что экран Зари ровным счетом в 4 раза больше экрана КВН-49. Телевизор КВН-49 потребляет около 220 вт. Если бы потребление энергии телевизором Заря было пропорционально размерам экрана, то он потреблял бы около 800-900 вт - без малого киловатт. Между тем он в действительности потребляет примерно 100 вт; энергия питания уменьшилась более чем вдвое, а экран увеличился вчетверо. Соответственно телевизор Янтарь потреблял бы около 1 700 вт, т. е. около 2 кет. Миллионы телевизоров с таким огромным потреблением энергии были бы настоящим бедствием для электростанций.

Мы видим, что фактически экономичность телевизоров все возрастает. И надо сказать, что достигнутое снижение потребляемой энергии совсем не является пределом. Оно даже не приближается к пределу. Впереди работа по замене электронных ламп транзисторами, работа, сулящая огромную экономию электроэнергии. Например, у экспериментальных полупроводниковых телевизоров, несмотря на применение в них обычной электронно-лучевой трубки с малым экраном, т. е. детали заведомо неэкономичной, была затрата мощности на 1 см экрана порядка 0,02 em, т. е. в 80 раз I

меньше, чем у КВН-49. Можно предположить, что полупроводниковые телевизоры с обычными для современных моделей экранами смогут потреблять на 1 см экрана около 0,01 вт. Нет сомнения, что такая величина будет достигнута.

Сегодня по телевидению передают кинофильм, в котором участвуют ваши любимые актеры. Вы решили запечатлеть их образ на фотопленке. Это дело, как будто, нетрудное: фотоаппарат у вас хороший, вы располагаете пленкой весьма высокой чувствительности, а ваш телевизор дает очень яркое и четкое изображение. В таких условиях и при такой технике можно производить съемку с большой скоростью, не опасаясь недодержки. Прикинув, вы остановили выбор на экспозиции /юоо- При такой малой выдержке снимок наверняка не будет смазан .

Вот снимки сделаны и проявлены. С нетерпением вы вынимаете пленку из проявочного бачка... Но что это? Ни на одном снимке не получилось изображения, вернее на каждом из них имеются лишь слабые следы изображения и какая-то узкая полоска, расположенная на некоторых кадрах вверху, на других - внизу или около середины. Есть даже один кадр, на котором совсем нет полоски.

Вас прежде всего заинтересовали эти странные узкие полоски. Вы достаете лупу и разглядываете их. При увеличении в них можно кое-как разобраться. Вот глаз и часть носа, вот какая-то ветка.

Чем же объясняется такой странный результат съемки?

Объясняется он очень просто. Фотоаппарат с присущей ему беспристрастностью добросовестно показал то, на что был направлен его объектив. А в действительности на экране телевизора никакого изображения нет, нам только кажется, что оно имеется. Изображения на экране телевизора - обман зрения. Если бы мы могли открыть глаза 170 I

только на десятую или сотую долю микросекунды, то увидели бы темный экран и на нем одну-единственную маленькую светлую точку.

В каждый данный момент на экране телевизора светится лишь одна крохотная точка. Точка бежит по экрану, прочерчивая строку за строкой и постоянно изменяя яркость. Она то вспыхнет очень ярко, то почти погаснет, а иногда и действительно совсем гаснет. За одну двадцать пятую долю секунды точка успевает дважды прочертить весь экран сверху донизу, уложив на нем 625 строк (четных и нечетных), и вернуться к началу. Но наш глаз обладает способностью удерживать полученное изображение в течение примерно /i5 сек. Поэтому мы не различаем быстрого движения точки. След. ее движения сливается для нас в одно связное изображение, подобно тому как ракета представляется нам не в виде движущейся точки, а в виде яркой полосы на темном фоне ночного неба.

Но фотоаппарат обмануть нельзя. Он запечатлевает только то, что видит на самом деле. В нашем примере объектив фотоаппарата был открыт 0,001 сек. За такой

пром куток времени точка успевает прочертить на экране всего I5V2 строки - узкую полосу, охватывающую Ч^о-к часть кадра. Поэтому на каждом фотоснимке и оказалось лищь по такой узкой полоске, находившейся в той части кадра, где захватил ее открывшийся объектив аппарата.

Почему же все-таки на наших фотоснимках виден слабый намек на изображения? Это объясняется тем, что экран телевизионной трубки обладает некоторым послесвечением. Те точки экрана, которые только что облучил электронный луч, продолжают слабо светиться, постепенно затухая в течение нескольких сотых или даже тысячных долен секунды. Это послесвечение в виде слабого следа изображения и запечатлел фотоснимок.

Чем же объяснить то, что на одном из снимков вообще ничего не получилось? Объяснение очень простое - снимок был сделан в промежутке между двумя кадрами, т. е. во время обратного хода луча от последней строки к первой. Продолжительность обратного хода как раз 0,001 сек, т. е. равна времени нашей экспозиции. Если бы электронный луч во время обратного хода не гасился, то мы обнаружили бы на снимке косую линию, прочерчивающую экран снизу доверху. Но луч, совершающий обратный ход, гасится, поэтому он и не виден на фотопленке. На ней можно разглядеть лишь слабые контуры последних строк изображения - результат послесвечения экрана.

Отсюда вывод: фотографировать изображения на экране телевизора надо с выдержкой не менее сек, иначе полного кадра не получится.

Описанные выше результаты получаются прн съемке аппаратами с центральным затвором, например ирисовым. Но не все фотоаппараты имеют такие затворы, поэтому результаты фотосъемки с экрана телевизора могут быть и другими.

Снимок сделан н проявлен. К удивлению фотографа весь снимок не получился. Его общее поле черное, и на нем видна лишь косая наклонная полоса с соответствующими частями изображения.

Виновников такого косого фотоснимка два - большая скорость съемки и шторная конструкция затвора. Шторные затворы имеет большинство так называемых малоформатных фотоаппаратов, снимающих на кинопленку. В аппаратах этого типа перед фотопленкой движется черная светонепроницаемая шторка с вертикальной щелью. Ширина

ш

щели и скорость движения ее зависят от установленной выдержки. Щель движется справа налево, если смотреть со стороны объектива. Изображение на фотопленке полу-Щ чается перевернутым, поэтому щель фактически переме-Ш щается по снимку слева направо, т. е. так же, как прочер-

чиваются на экране строки.

За /бо сек луч прочертит на экране весь кадр, уложив на нем одно поле в 312,5 строки (фактически несколько меньше, но это для наших рассуждений значения не имеет) четных или нечетных, так как у нас принята чересстрочная развертка. Если щель будет проходить кадр за Ч^о сек, то на снимке окажется экспонированной косая полоса, так как строка движется по изображению сверху вниз, а щель движется слева направо.

Фактическая ширина полосы зависит от ширины щели, а наклон ее - от продолжительности выдержки. Чем меньше выдержка, тем меньше будет наклон полосы. При выдержке, равной сек, и совпадении начала движения шторки затвора с началом движения луча по верхней строке полоса пройдет как раз от левого верхнего угла снимка к его правому нижнему углу.

Отсюда вывод: для того чтобы получить полноценный снимок с экрана телевизора аппаратом со шторным затвором, надо сделать продолжительность выдержки больше продолжительности передачи обоих полей кадра, т. е.